朝陽西壩河路被大量私劃占道車位，遠(yuǎn)超備案數(shù)；占道費(fèi)僅數(shù)千，承包者加價(jià)轉(zhuǎn)包利潤(rùn)可達(dá)數(shù)萬

　　作為城市公共資源，北京究竟有多少個(gè)路側(cè)臨時(shí)占道停車位？每年能增加多少財(cái)政收入？一連串的問題，一直頗受公眾關(guān)注，尤其是在2011年收費(fèi)提價(jià)之后。據(jù)官方數(shù)據(jù)，截至2014年10月，北京擁有4萬余個(gè)路側(cè)占道車位，按照此前公布的三類收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)估算，政府可從停車企業(yè)手中收取超3億元的費(fèi)用。

　　但目前官方所公布的，僅有2009年及2010年的收入情況：每年約兩三千萬。提價(jià)4年來政府收了多少停車費(fèi)，似乎無人能說清。交通委運(yùn)管局一名負(fù)責(zé)人曾稱“征收有難度”，而不愿提供具體數(shù)據(jù)。

　　新京報(bào)記者依據(jù)朝陽西壩河路的樣本調(diào)查發(fā)現(xiàn)，即便政府給了停車惠民政策，但附近居民幾乎沒享受到，而且這里的路側(cè)占道車位被層層加價(jià)轉(zhuǎn)包，實(shí)際收入遠(yuǎn)超政府給出的“承包價(jià)”。一邊是財(cái)政“征收困難”，一邊卻是經(jīng)營(yíng)者盆滿缽滿，也難怪公眾和媒體常追問：路側(cè)停車費(fèi)，成了誰的蛋糕？

　　2014年10月底，北理工法學(xué)院學(xué)生文鳳，向北京市政府寄送了一份信息公開申請(qǐng)，要求政府公開公共停車收費(fèi)的依據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)、總額及支出去向等問題。

　　近日，文鳳收到了回復(fù)，卻讓她非常失望：“沒有收支情況，只說停車收費(fèi)由相關(guān)部門分別負(fù)責(zé)，要了解可分別咨詢。”

　　近日，新華社、央視及多家媒體亦采用大篇幅報(bào)道，對(duì)高額停車費(fèi)收支情況進(jìn)行追問，但至今也沒有相關(guān)部門作出回應(yīng)。

　　車位備案79個(gè)實(shí)劃260個(gè)

　　路邊占道停車位項(xiàng)目究竟能上繳多少給政府？在未公開前，似乎成了一筆“糊涂賬”，誰也算不清道不明，就連很多承包經(jīng)營(yíng)者，也同樣滿腦袋疑惑。

　　向紅（化名）就是其中一位承包經(jīng)營(yíng)者。她在去年9月涉足路側(cè)占道臨時(shí)停車位的承包經(jīng)營(yíng)。

　　當(dāng)她在網(wǎng)上看到一則對(duì)外承包信息后，聯(lián)系上了北京市雁澤停車管理有限責(zé)任公司的員工于某和范某，兩人讓她與一位艾姓負(fù)責(zé)人洽談具體事宜。

　　一番實(shí)地考察和商議后，向紅很快與對(duì)方談妥了價(jià)格并簽了承包合同：79個(gè)車位，每月交35000元租金。

　　向紅承包的這個(gè)路側(cè)停車位，位于朝陽區(qū)太陽宮西壩河路，經(jīng)營(yíng)單位為北京市雁澤停車管理有限責(zé)任公司。

　　西壩河路位于朝陽區(qū)太陽宮鄉(xiāng)人民政府東側(cè)，連接了北三環(huán)與太陽宮南街，在圣馨家園、豐和園、和太園、西壩河北里等小區(qū)和樓盤的包圍之下，地理優(yōu)勢(shì)明顯。

　　大部分時(shí)間里，這條長(zhǎng)約一公里的道路兩側(cè)車位，停滿了各式各樣的機(jī)動(dòng)車，粗略計(jì)算，長(zhǎng)期停放在整條馬路的車輛不少于250輛。

　　出租方負(fù)責(zé)人艾某對(duì)向紅稱，這里有正規(guī)備案手續(xù)，備案車位為79個(gè)，但實(shí)際劃了260個(gè)停車位，只要停車入位都可以收費(fèi)。他同時(shí)給了向紅一個(gè)備案批文的復(fù)印件，并表示遇到所有麻煩他們都可以幫忙擺平。

　　北京市的路側(cè)占道停車位分為三類，經(jīng)營(yíng)企業(yè)向政府繳納的停車費(fèi)，一類是每天每車位35元，二類是15元，三類是3.6元。按照劃分，西壩河路這里的路側(cè)停車位為二類。

　　“交79個(gè)車位的錢可以收兩百多個(gè)車位的停車費(fèi)，當(dāng)然有賺頭！”向紅說，這里是二類停車位，每個(gè)車位每天只需向政府上交15元，但可以按照第一小時(shí)6元，第二小時(shí)9元的規(guī)定來向車主收費(fèi)。

　　按規(guī)定，承包79個(gè)車位每月需給政府交35500元占道費(fèi)，但艾某承包給她按月收為35000元，一年共42萬，“姓艾的跟我說，如果我能一次性交清全年的，他只需要我交25萬元，合每個(gè)月承包費(fèi)才2萬元。”向紅說，如果按年交承包費(fèi)，她一年能省17萬，但因害怕有風(fēng)險(xiǎn)，她拒絕了艾某這個(gè)更為實(shí)惠的價(jià)格。

　　“里面應(yīng)該有貓膩，我交給他們的租金，還不夠占道費(fèi)的。”向紅非常疑惑，不過，多次追問，艾某對(duì)到底向政府上交了多少錢的問題總是閃爍其詞。

　　2014年12月31日，當(dāng)記者以承包人身份與艾某聯(lián)系時(shí)，他又給出了更優(yōu)惠的價(jià)格：“類似地段的占道停車位還有，三個(gè)月一交，每個(gè)月3萬元，要是一年一交，最多還可以給你便宜一兩千塊。”

　　加價(jià)轉(zhuǎn)包后仍有數(shù)萬利潤(rùn)

　　同一個(gè)停車場(chǎng)，為何按年交費(fèi)比按月交費(fèi)能便宜17萬元？79個(gè)車位能有如此大的利潤(rùn)彈性嗎？

　　2011年北京市對(duì)路側(cè)臨時(shí)占道停車費(fèi)提價(jià)，該市交通委運(yùn)管局相關(guān)負(fù)責(zé)人在回應(yīng)媒體關(guān)于市區(qū)兩級(jí)政府到底增加了多少財(cái)政收入時(shí)表示，占道費(fèi)實(shí)際征收有一定難度，未提供具體數(shù)字。

　　停車位承包費(fèi)能一再優(yōu)惠，似乎真的是因?yàn)槭召M(fèi)有難度而打折減免，但向紅卻直接予以了否認(rèn)。

　　向紅介紹，去年12月初，于某及范某為自己的收費(fèi)員分別送來了停車收費(fèi)服裝、“上崗證”以及停車發(fā)票，隨后自己便雇了三名收費(fèi)員開始收費(fèi)。

　　“整條道路備案有79個(gè)車位，其中有約20個(gè)活動(dòng)車位，按照二類地區(qū)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（白天首小時(shí)內(nèi)1.5元/15分鐘，從第二小時(shí)起2.25元/15分鐘），每個(gè)車位每天至少可收40元。”向紅根據(jù)去年12月初的經(jīng)營(yíng)計(jì)算說，活動(dòng)車位的收入每月可達(dá)24000元。

　　向紅稱，由于靠近小區(qū)，該停車場(chǎng)大部分的收入來源則是辦理停車證。向紅透露，艾某建議最低按照300元/車位給居民辦理停車位，若按照備案79個(gè)車位計(jì)算，除去20個(gè)活動(dòng)車位，此停車場(chǎng)辦理停車證收入約為18000元。

　　向紅表示，按照79個(gè)備案車位計(jì)算，該車場(chǎng)經(jīng)營(yíng)順暢后，保守收入也有42000余元。

　　“實(shí)際上，艾某和于某建議給我們的規(guī)則是整條路都可以收費(fèi)，這也是占道停車收費(fèi)行業(yè)內(nèi)的潛規(guī)則。”向紅介紹，這就是為何備案僅79個(gè)，但實(shí)際劃線車位有260余個(gè)的原因。

　　“辦理停車證還有‘竅門’，因?yàn)榫用褶k理的停車證車位不固定，原則上只需要保證居民有地方停車就可以，因此辦理的停車證可超出停車位數(shù)量。”向紅透露，按照已經(jīng)劃好的260個(gè)車位保守計(jì)算，在經(jīng)營(yíng)上軌后，此停車場(chǎng)整條道收入也能超過95000元。

　　向紅向新京報(bào)記者坦承，自己簽下承租合同不久，即以50000元的價(jià)格做了轉(zhuǎn)手。她說，以停車場(chǎng)保守收入95000元計(jì)算，正常經(jīng)營(yíng)的情況下，該路段每天的人力成本約在5人左右，預(yù)估工資每人每月3000元計(jì)算，工資花銷1.5萬元，除去其他日常開銷5000元，加上50000元租金成本，其朋友每月亦可盈利2.5萬元。

　　據(jù)了解，像向紅這樣層層加價(jià)轉(zhuǎn)包的路側(cè)占道車位并不在少數(shù)，在崇文門、朝陽門等處，類似轉(zhuǎn)包的情況較多。

　　被“隱身”的惠民政策

　　“停車企業(yè)需要賺一筆，我朋友也需要賺一筆。”向紅分析，按照正常運(yùn)營(yíng)，該路段實(shí)際能收到手的停車費(fèi)應(yīng)該會(huì)超10萬元。

　　這些錢最終有多少進(jìn)了政府的口袋？向紅說具體不得而知，但肯定會(huì)低于停車公司給她的最低價(jià)。

　　為何會(huì)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)對(duì)外承包費(fèi)用低于政府所需征收費(fèi)用總額的情況？

　　“應(yīng)該是這個(gè)路段享受政府的惠民政策，停車企業(yè)上交的停車費(fèi)可相應(yīng)減免一部分。”對(duì)此問題，京城某停車企業(yè)高管給出了自己的猜測(cè)。

　　該高管稱，2011年開始，北京市針對(duì)小區(qū)居民有一項(xiàng)優(yōu)惠政策，即居住小區(qū)周邊臨時(shí)占道停車符合條件者可享受“優(yōu)惠”，一次性繳費(fèi)包年1600元，包月每月150元。

　　該高管透露，如果這個(gè)臨時(shí)停車場(chǎng)享受這種政策，除去企業(yè)成本，其只需要每天向政府上交每個(gè)停車位不足兩元的占道費(fèi)，79個(gè)備案停車位，經(jīng)營(yíng)企業(yè)每月上交的停車費(fèi)不足5000元。

　　對(duì)于這種說法，負(fù)責(zé)此路邊停車位經(jīng)營(yíng)的北京雁澤停車管理有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)人趙晶昨日證實(shí)，該停車場(chǎng)處于小區(qū)周邊，享受北京市關(guān)于老舊小區(qū)居民停車優(yōu)惠政策，因此政府對(duì)停車企業(yè)上繳的占道費(fèi)有減免，每月只需要上繳4000余元。

　　趙晶還稱，向紅承包時(shí)的兩名聯(lián)系人確實(shí)是該公司員工，但作為公司負(fù)責(zé)人的他對(duì)此并不知情，更不知道被層層轉(zhuǎn)包，“公司最近正在申請(qǐng)變更該停車場(chǎng)停車位數(shù)量，目前正在申報(bào)，并未派人收費(fèi)。”

　　即便停車公司負(fù)責(zé)人稱西壩河路停車位有可能是員工私下承包出去，但據(jù)該路段附近的圣馨家園、豐和園、和太園、西壩河北里等小區(qū)的多名車主反映，他們都不知道這段路還能享受優(yōu)惠政策，“沒人告訴我們，我們都是按包月300元來交的。”

　　向紅亦證實(shí)，在停車場(chǎng)交接時(shí)，艾某有提到停車位包月出租的情況，但對(duì)市民的最低價(jià)格為300元每月，大部分時(shí)候，對(duì)于路段上的車輛，收費(fèi)員均按照二類地區(qū)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。

　　對(duì)此，有居民認(rèn)為，政府惠民政策給出的實(shí)惠，實(shí)際上被停車經(jīng)營(yíng)企業(yè)給截留了，“周邊居民沒享受到，政府也減少了收入，錢全進(jìn)了經(jīng)營(yíng)者腰包。”

　　備案證上崗證都涉假

　　相比之下，向紅更關(guān)心的，是自己轉(zhuǎn)包給朋友的停車場(chǎng)順順利利。但開工后很快發(fā)現(xiàn)，把車停在這條街道的不少車主拒絕支付停車費(fèi)。

　　“我們向車主出具了出租方給我們的備案材料，卻被告知備案已過期。”向紅介紹，出租方先后給了自己兩份《北京市公共停車場(chǎng)備案證》，備案號(hào)分別為052102164和052102165。

　　向紅說，前一份在去年10月中旬時(shí)處于過期狀態(tài)，后一份則被市民查出備案號(hào)與備案地點(diǎn)和停車公司不符。

　　“當(dāng)時(shí)前后兩份備案證都是假的，很快我們發(fā)現(xiàn)他給我們的收費(fèi)員上崗證也都是偽造，這讓我們收費(fèi)不是違法嗎？因此我們找他們退錢，但艾某拒絕。”向紅同時(shí)開始留意自己簽訂的承包合同，才發(fā)現(xiàn)合同里并沒有涉及雁澤停車公司。

　　與向紅簽合同的艾某，則在電話中對(duì)新京報(bào)記者表示，自己并非雁澤停車公司的員工，“我們公司的領(lǐng)導(dǎo)跟雁澤公司的領(lǐng)導(dǎo)是親戚，所以能拿到這個(gè)停車場(chǎng)”。

　　朝陽區(qū)市政市容委工作人員證實(shí)，西壩河路的占道停車場(chǎng)確有備案，為正規(guī)停車場(chǎng)，向女士不解的是，艾某為何要拿出假的備案證給自己呢？

　　“后來才得知，給我們假備案證和假上崗證，都是為了讓我們?cè)趥浒缸C還沒辦下來的時(shí)候就開始收費(fèi)，也可以提前給他們交租，可這不是違法經(jīng)營(yíng)嗎？”向女士決定向艾某討要自己的租金。

　　有業(yè)內(nèi)人士介紹，大部分停車管理公司管理層都有著豐富的社會(huì)人脈資源，即使停車場(chǎng)收費(fèi)人員干出了一些違規(guī)違法行為，停車公司也能以上疏下堵的方式“擺平”。

　　為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)和節(jié)約成本，停車管理公司往往采用層層轉(zhuǎn)包的方式外包停車場(chǎng)，這樣即使被查出違規(guī)和違法，亦可以用違規(guī)人并非企業(yè)員工而很快解決。

　　對(duì)于向紅的遭遇，趙晶否認(rèn)系該公司所為，但其承認(rèn)向紅聯(lián)系的兩名中間人范某和于某系該公司工作人員，“你提到的范某是我們車場(chǎng)負(fù)責(zé)人，于某是組長(zhǎng)，兩人都負(fù)責(zé)管理，他要是對(duì)外承包，我們要查一查是不是有這么個(gè)事兒，有這種情況，那該退錢退錢，員工就該開除開除”。

　　■ 專家說法

　　解亂局 政府應(yīng)給予公眾監(jiān)督權(quán)

　　西壩河路占道停車場(chǎng)被層層轉(zhuǎn)包只是個(gè)案，但據(jù)新華社記者調(diào)查，車主繳納的停車費(fèi)與政府財(cái)政所得之間存在巨大差額，至少有一半最終沒有進(jìn)入政府口袋。其中北京和上海至少有一半停車費(fèi)沒有進(jìn)入政府口袋，廣州也很少，而天津地方財(cái)政的相關(guān)收入甚至是零。

　　作為公共資源的道路停車位，為什么沒能把車主付出的停車費(fèi)大部分轉(zhuǎn)化為公共財(cái)政收入？

　　北京大學(xué)政府管理學(xué)院博士生、財(cái)政評(píng)論員劉艷認(rèn)為，政府應(yīng)將停車收費(fèi)權(quán)力收回，重新公開公正招標(biāo)。

　　“可以說目前臨時(shí)占道停車收費(fèi)行業(yè)已經(jīng)亂象叢生、利益層級(jí)固化，企業(yè)在不符合規(guī)定的層層轉(zhuǎn)包中，有大量中間利潤(rùn)被截留，更多停車費(fèi)進(jìn)入私人腰包沒有還利于民。”劉艷表示，依靠企業(yè)自己改自己，是難以改好的，而政府的督促治理亦收效甚微，目前根治占道停車收費(fèi)亂象的唯一方法是政府得把權(quán)力收回去，收回去重新進(jìn)行公開公正的招標(biāo)。

　　此外，還應(yīng)給予公眾對(duì)停車費(fèi)的收支情況監(jiān)督權(quán)，停車費(fèi)是屬于非稅收類公共財(cái)政收入，它的收入和支取具有一定的隱蔽性，公民很難通過政府正規(guī)財(cái)政報(bào)告看到。

　　“雖然《北京市道路交通管理辦法》提及公示的條文，但并未寫明如果不公示怎么辦。追責(zé)這一環(huán)節(jié)沒有明確，那就全憑自覺，等于只是一個(gè)道德約束。”劉艷認(rèn)為，政府應(yīng)加大停車費(fèi)收入的公示力度，應(yīng)明確相關(guān)法律法規(guī)，并規(guī)定財(cái)政收入不公示后的追責(zé)。

　　同時(shí)，在停車位的管理方面，劉艷認(rèn)為，政府應(yīng)縮減內(nèi)部管理部門，明確責(zé)任歸屬。

　　“目前停車費(fèi)管理問題涉及12個(gè)部門，各部門交叉管理，這不利于針對(duì)停車行業(yè)問題的追究”。劉艷稱，部門之間協(xié)調(diào)得當(dāng)會(huì)事半功倍，但現(xiàn)實(shí)問題是具體追責(zé)難以明晰，管理主體不明確。劉艷建議將各部門職能歸到一個(gè)部門管理，該主管部門可以進(jìn)行招投標(biāo)及日常監(jiān)督，其他部門僅僅做協(xié)調(diào)配合及后期審查。

　�。ň庉嫞厚R麗麗）