無人駕駛汽車在今天似乎已經觸手可及，但一系列倫理問題尚未解決。例如，當車禍無法避免時應如何取舍？德國梅賽德斯-奔馳公司澳大利亞分公司近期給出一個清晰回答：寧撞兒童，也要力保車內人員安全。不過這一編程思路引發(fā)爭議，就連不少自動駕駛技術的擁躉也表示不安。

　　人們都憧憬著遍地無人駕駛車的世界，因為智能能夠讓人們更舒適地前往目的地，讓車輛更安全地行駛。但事實未必有想象的那么美好。如今，無人駕駛汽車要想真正像普通車一樣存在，還面臨著倫理、安全性、立法等許多難題。其中“倫理問題”是公眾最大的心病。而其他一些難題的疏通解決都必須建立在“倫理問題”得到較好處理的基礎之上，更凸顯了解決“倫理問題”的關鍵性。如此重要的“倫理問題”又必須直面與現實的沖突，而現實卻成了難以逾越的鴻溝，造成了無人駕駛車的困境。

　　“倫理問題”的癥結在于，車禍無法避免時刻的取舍問題，是傷害他人？還是犧牲車內顧客？對于普通車輛而言，在遇到無法避免的車禍時，相對來說，駕駛員會結合周圍整體情況做出更明智的思考和判斷，即使真的無法避免傷人，那也屬于“意外傷人”，法律會基于實際對駕駛員做出合理的懲罰。不管怎么說，公眾的慌張都會落在一個實在并能相對放心的點上。但如果是無人駕駛車，無論是德國這家公司“寧撞兒童，也力保車內人員安全”的編程思路，還是與之相反的思路，都會給公眾難以消除的恐慌。

　　為什么呢？因為無論是哪種思路，都會給公眾一種感覺，那就是其在某種程度上可以說是讓機器和程序來掌握人的生死大權。在假設的這種危險情況下，人沒有主觀選擇的余地，只能面臨被汽車智能系統(tǒng)選擇的窘境。還有，一旦出現傷亡，誰該負責？是無人駕駛汽車？還是創(chuàng)造汽車的人？恐怕誰也說不好，這就讓人們在出事狀況下都找不到真正能落實追責的對象。

　　顯然，人生死的選擇權都有可能會被限制，出事后維權保障的權利也呈現弱化狀態(tài)，這些情況只會加劇公眾的恐慌，而這種恐慌就是一種現實狀態(tài)，它的存在反過來會成為“倫理問題”的阻隔，進而與“倫理問題”形成沖突。

　　不僅如此，這種因個人權利得不到保障造成恐慌的現實狀態(tài)，也有更實際的表現，而這種表現則更真實，更有沖擊力。據報道，目前大約90%的車禍歸咎于人為失誤，無人駕駛車的創(chuàng)造本身就是在以追求安全性、減少人為車禍傷亡為目標的�？涩F實是，目前做的幾次實驗效果都不理想。比如，在一年多時間中，共有49輛無人駕駛汽車在美國加州道路上進行了測試，在累計完成42.4萬英里的行駛里程同時，發(fā)生了341次事故。這活生生地把倫理的糾結變成了悲慘的實際，讓倫理與現實的沖突再一次碰撞，同時，也讓公眾更加警惕。

　　即使已經出現相對安全的無人駕駛汽車，但其仍逃避不了特定狀況下的倫理指責。而且，在這種指責下，立法難以通過，公眾難以接受，也很難在短時間付諸于實際，這又將受到人為車禍數量遞增的現實催促，到頭來，陷入兩難，還是受困于倫理與現實的沖突。

　　據了解，20世紀80年代末開始，我國進行無人駕駛汽車的研究，2005年，首輛城市無人駕駛汽車在上海交通大學研制成功，目前，百度也已啟動無人駕駛汽車研發(fā)計劃，可謂如火如荼。談到這，我們可以感受到其與我們的聯系了，也需要重視這種倫理與現實的沖突。

　　當然，要想緩解甚至去除沖突，除非無人駕駛汽車能具備變通能力，有像人眼和大腦一樣好用的傳感器，能不能有，沒人知道。但可以肯定的是，倫理的心病不除，無人駕駛車就難以逾越現實的阻隔，無人駕駛汽車何去何從，值得深思。

（編輯：馬麗麗）